Уикипедия от години е един от най-бързите, най-широко използваните и цитирани източници на информация в цялата мрежа . Милиони потребители по света съставят тази енциклопедия, която се актуализира всяка минута с нова информация или корекции на съществуващи статии. Неговият съвместен и открит характер му осигурява висока степен на правдивост и задълбоченост, но също така му отправя множество критики. До каква степен можем да вярваме на Уикипедия? Ще проучим неговите предимства и недостатъци, за да се опитаме да го определим.
Всеки, който не се е обърнал към Уикипедия, когато върши работа за обучение, вдигнете ръката си. Никой, нали? Всъщност разследване от 2010 г. в седем университета в САЩ стигна до заключението, че Уикипедия е шестият източник на консултации, предпочитан от студентите , и вторият източник на неакадемично ниво. Изследването постави Wikipedia пред правителствените уебсайтове, колекции от книги и дори престижната Encyclopedia Britannica.
Много ръце обаче биха били вдигнати, ако попитаме колко са претърпели отказ от учител за използването на Wiki. Може да не е бил надежден източник преди години, но се е подобрил толкова много, че плюсовете са повече от минусите. По причина той е един от десетте най-популярни уебсайта в света.
Предимство
Първите предимства на Wikipedia са очевидни. То е безплатно, сътрудничеството е публично и е насочено към всички . Това е отговорност на фондация „Уикимедия“, организация с нестопанска цел, която се финансира от дарения. Съдържанието му е отворено, т.е.потребителите са свободни да копират и разпространяват информацията. По този начин е много лесно да се възпроизведе толкова голям източник на знания.
Уикипедия се основава на две понятия: „wikiwiki“, хавайска дума, която означава „бърз“, и „енциклопедия“, английска дума, която не се нуждае от превод. Текстовете или wiki страниците представляват споделено съдържание, чиито потребители могат да модифицират директно от браузъра. Не е необходимо да сте компютърен експерт или да имате нужда от някакъв специфичен инструмент за работа в Wiki. Всеки може да се присъедини към общността на Уикипедия , да добавя информация, да потвърждава, да документира с източници и т.н.
Едно от най-мощните предимства идва от философията за сътрудничество. Благодарение на него Уикипедия предлага богата визия по въпроса, който търсим . От над 400 милиона регистрирани потребители приблизително един и половина милиона заемат длъжности за администриране на сайтове. В зависимост от тяхната роля администраторите могат да бъдат:
- Редактирайте супресори , които могат да модифицират или премахват редакции.
- Библиотекари , които отговарят за проверката на съдържанието. Те могат да изтриват статии с грешна или ненужна информация и да блокират редакциите на други потребители.
- Бюрократи , които дават разрешения за администриране, преглеждат взаимоотношенията с потребителите и контролират автоматично редактиране на ботове.
- Потребителски рецензенти или „проверяващи потребители“ , които проверяват самоличността чрез IP проследяване, за да се избегне дублиране или потребителска измама.
Освен това има цял набор от мерки за контрол на промените, които се случват в Уикипедия. Форуми, конкретни канали за чат или програми, създадени за откриване на грешки ... Тази организационна диаграма разкрива стриктния контрол, на който Уикипедия е подложена по всяко време, и дава представа за пълнотата на съдържанието му.
В момента Уикипедия съдържа над 37 милиона статии на 287 различни езика . Испанската версия е около 1 330 000 различни записа. Освен това всяка статия включва списък на източниците, които са били използвани за създаването й. Ако искаме да се задълбочим в темата, можем да се консултираме с тези източници. С други думи, Уикипедия може да не е достатъчна за задълбочени изследвания, но предлага достатъчно инструменти, за да започнете.
Недостатъци
Работата с отворена система Wikipedia е най-голямата й сила, но е и основната цел на критиката . Страниците на Уикипедия нямат ясна йерархия, въпреки че в действителност това е най-малкото. Всеки може да редактира съдържанието на Wiki, което го прави уязвим за дигитален вандализъм . От друга страна, изчерпателността на статиите е силно променлива . Можем да намерим автентични академични изследвания до концепции или теми, определени с просто изречение. Потребителите могат да имат добри намерения, но не всеки може да бъде експерт. По този начин обемистите грешки се редуват с прибързани актуализации и модификации, направени за забавление.
Препятствията, които този недостатък може да причини , обикновено се коригират почти моментално . Това обаче не попречи на много публични личности да имат любопитната чест да "починат" преди тяхното време. Певецът Джон Бон Джоуви трябваше да публикува видео на себе си на уебсайта си, за да докаже, че е жив, противно на това, което посочва неговият запис в Уикипедия. По друг повод „паркур“ беше определен като „практика на смучене на ядки“. И някой модифицира записа на Батман, така че да се появи само мелодията от поредицата от 60-те, както звучи, когато я тананика.
За щастие общността гарантира целостта на Уикипедия и всички грешки се отстраняват само за няколко минути. Въпреки това, това е дефект, който има свой собствен запис: списък с фалшиви статии или „измама“.
Съдържанието на Wikipedia се произвежда на доброволна основа от малък процент от всички потребители. Испанското издание има над 4 500 000 регистрирани потребители, но само 0,4% са активни потребители. Тоест те са направили поне един принос през последните 30 дни. Тъй като само малцина говорят за мнозина, съществува риск съдържанието да бъде предубедено или предубедено . Проблемът става особено чувствителен в статиите от политически характер . Например текстът, обясняващ войната между Русия и Украйна за територията на Крим, претърпя до 500 модификации, в които историята на спорния полуостров беше променена. Отново трябва да разчитаме на добрата работа на администраторите.
Това води до още един не без значение недостатък. Ами ако даден автор вярва, че само неговата гледна точка е автентичната и порицае всяка модификация? В този случай съответното съдържание няма да бъде отразено в Уикипедия, а на дискусионните страници на статиите. Тези страници за разговори са каналът за комуникация между потребители и издатели. В тях можем да предупредим за всеки инцидент, да предоставим нова информация или да обсъдим кой източник е по-надежден. Както видяхме, Уикипедия разполага с множество инструменти за избягване на частична цензура. Винаги обаче нещо може да се пренебрегне.
И накрая, основното предимство на Wikipedia в крайна сметка създава голям проблем. Неговият свободен и отворен характер е направил мрежата да расте далеч отвъд всяка прогноза. Следователно системата за дарение за нейното поддържане понякога е недостатъчна. Отговорните за Уикипедия поддържат своята философия, но оцеляването на енциклопедията в крайна сметка е в нашите ръце. А в Интернет бакшишът е нож с две остриета. Някой като добра и безплатна услуга, но ни кара да забравим, че всичко си има цена.
Плюсовете надвишават ли минусите?
От наша гледна точка предимствата наистина надвишават недостатъците . С течение на времето общността на Wikipedia е узряла значително, значително подобрявайки нейната строгост и механизмите за откриване на лоши статии или злонамерени промени. Всеки ден тя е по-пълна и обхваща повече теми със задоволителна дълбочина. Предразсъдъците обаче са трудни за изтриване. Много хора все още остават с недостатъците от първите години и все още смятат, че информацията в Уикипедия е неточна или направо невярна.
Както винаги, вие имате последната дума. Оставете вашето мнение в коментарите.